Sherlock Holmes: la peli.

Huyyyyyyyyyyyyyy, la de hace de tiempo que no os hablo de… ¡cineeeeeeee!!

Sip.

Pues hoy toca.

Sherlock Holmes.

El otro día un amigo me regalaba una novela de Sherlock. Me preguntó si había leído algo de él, y la verdad es que solo leí una o dos. Mira que, con lo que me gusta la novela policíaca, PD James, Agatha Christie, Dashiell Hammett,  Raymond Chandler, G.K.Chesterton, y demás… y a Sir Arthur le he tenido abandonado.

Pelis he visto una cuantas. Sip. Pero de sus novelas, no. Y ya metidos en arena, picado por este amigo, pues me he ido a ver esta versión del detective más deductivo de la historia de la novela policíaca.

Y desde luego, esta versión no tiene pero nada que ver con todo lo que hemos podido conocer de este personaje en el cine antes. Pero nada.

Bueno, dirigida por Guy Ritchie… ¿Qué podíamos esperar? ¿Algo convencional y clásico? Pues no. Y no nos ha dado eso.

Si buscamos referencias ahora, aparte de sus pelis anteriores, quizás podamos recurrir a CSI. Por ejemplo. La forma de montar siempre ha tenido un aire a Tony Scott. Y quizás beba un poco también esta versión de la novela negra americana, con estos detectives cochambrosos, abatidos por el alcohol, o por las drogas, pero que aún así arrastrándose por las sucias calles de L.A., sorteando las piedrecitas que los malos ponen en su camino en forma de cubos de basura pestilentes, culminan con éxito la misión encomendada por el cliente. Cliente que las más de las veces tiene algo que esconder. Mucho más que el malo, a veces…

Vale, y también es un poco James Bond, en la acción trepidante y demás. Total, son ingleses los dos… Eso sí, mi tocayo James, es mucho más pulcro vistiendo.

Huy, y tenemos triángulo amoroso. Holmes, Watson, y una novia de éste. Ahí compiten la mujer y el detective por el “amor” del doctor. Qué bonito…

Desde luego un purista de las historias de Sir Arthur Conan Doyle, yo creo que tiene que tener  tendencias suicidas al ver esta versión. O eso, o vuelve con una garrafa de gasolina para quemar la sala dónde ha visto esta película. Sin ser purista del detective… pues bueno… tiene un aquél… es entretenida… tiene una música apabullante que tiene gran importancia, porque convierte la historia en un vodevil, en que todo lo que vemos está trufado por un toque de humor, de quitarle importancia a lo que vemos, a su violencia, a la suciedad, a la fealdad… porque los protas son guapos, la verdad es que en el 90% del tiempo que dura la peli, salen sucios y desaliñados, y no salen con su mejor perfil, estaría por decir.

Y luego tienes ese momento mágico en que el detective te cuenta como ha sucedido todo los crímenes que han salido en el film. Ese momento es el que más me gusta siempre en las pelis de detectives.

Eso sí, ha caído en la tentación de hacer malos de pacotilla. Malos malísimos. De opereta. Aunque se le podría perdonar quizás, por ese toque de vodevil del que hablábamos antes. Aunque tampoco pasa nada porque no sean malos… extremos. ¿O es que debemos en las pelis diferenciar bien claro a los malos de los buenos? con en la vida a pie de calle, la línea de separación entre ambos bandos es tan… difusa.Sherlock holmesS

Pues que no pasas mal el rato viéndola. Que ellos, Rober Downey Jr. Y Jude Low, están muy bien, y tiene química, complicidad, lo que siempre es agradable al ver una peli. La ambientación bien, se han gastado bien la pasta, los FX bien también… y la música, creo que me voy a comprar la BSO. Sip.

Pues hala. Que me ha gustado. Pero tampoco va a ser la película de mi vida.

Y ya.

Y como siempre se me olvidaba el trailer.