I Semana del cine: “2001: Una odisea en el espacio”, por Peace for ever.

2001: Una odisea del espacio

TÍTULO ORIGINAL: 2001: A Space Odyssey

AÑO: 1968

DURACIÓN: 139 min.

PAÍS: Reino Unido – Estados Unidos

DIRECTOR: Stanley Kubrick

GUIÓN: Stanley Kubrick & Arthur C. Clarke (Novela corta: Arthur C. Clarke)

MÚSICA: Richard Strauss, Johann Strauss

FOTOGRAFÍA: Geoffrey Unsworth

REPARTO: Keir Dullea, Gary Lockwood, William Sylvester, Daniel Richter, Laonard Rossiter, Margaret Tyzack, Robert Beatty, Sean Sullivan, Frank Miller, Penny Brahms, Alan Gilfford, Vivian Kubrick

PRODUCTORA: Coproducción Reino Unido-EEUU; Metro-Goldwyn-Mayer (MGM) / Stanley Kubrick Productions

PREMIOS 1968: Oscar: Mejores efectos visuales. 4 nominaciones: director, guión y dirección artística | 1968: Premios David di Donatello: Mejor producción extranjera

GÉNERO: Ciencia ficción | Aventura espacial. Película de culto

SINOPSIS: La película de ciencia-ficción por excelencia de la historia del cine narra los diversos periodos de la historia de la humanidad, no sólo del pasado, sino también del futuro. Hace millones de años, antes de la aparición del “homo sapiens”, unos primates descubren un monolito que los conduce a un estadio de inteligencia superior. Millones de años después, otro monolito, enterrado en una luna, despierta el interés de los científicos. Por último, durante una misión de la NASA, HAL 9000, una máquina dotada de inteligencia artificial, se encarga de controlar todos los sistemas de una nave espacial tripulada.

(tomado de FILMAFFINITY)

 .

En esta segunda aportación también os voy a hablar de un film que tiene muchos años. Se trata de una película, que por primera y única vez en mi vida, vi tres veces seguidas en 24 horas el día que la descubrí. En aquel tiempo yo estudiaba en la universidad y en el centro docente al que asistía había un cine-club. Un día proyectaron este film en una sesión matinal, con cine-fórum. Me impactó tanto que esa misma tarde descubrí que en un cine de barrio de Barcelona, en el quinto coño, proyectaban esa película, así que antes de cenar ya la había visto por segunda vez. La sala estaba casi vacía, cosa que no llegué a comprender, pero me permitió elegir un buen lugar para disfrutarla. Pues bien, el cine-club universitario volvió a proyectar el film a la mañana siguiente, no me perdí ni una secuencia.

A partir de ese momento he recorrido todos los cine-clubs y cines de barrio, re-estrenos y reposiciones en salas de cine donde la proyectan, si no la visto 20 veces, la he visto 40, pero no puedo con ella en televisión, la he visto un par de veces y me parece que no, que no es lo mismo, pierde toda su fuerza. Me parece que el cine de Kubrick hay que verlo en una sala grande, con una gran pantalla.

Cuentan que el libro de Arthur C. Clarke es posterior a la película y, en él, Clarke intenta sin éxito dar luz a los misterios que se plantean en la película. No está muy claro si fue Kubrick el autor de la idea o si fue concebida a medias entre ambos, lo que sí está claro es que no todos entendemos la película de la misma manera, que no todos vemos en ella a un ser superior que rige la evolución de la humanidad, ni a seres mucho más desarrollados que nosotros los que nos ponen controles para seguir nuestra evolución… Dicen que Kubrick nunca se pronunció sobre ello.

A consecuencia de esta película me enganche al cine de Kubrick, creo que he visto todo lo que filmó para el cine comercial y se ha proyectado en las salas de este estado. Aunque me gustan todas sus películas, ninguna me ha atrapado como esta.

Un abrazo.

Anuncios

15 pensamientos en “I Semana del cine: “2001: Una odisea en el espacio”, por Peace for ever.

  1. No sé si ha sido “mi” manera de verla, pero lo que mas me dejó impactado es esa máquina tan evolucionada, que llega a tener defectos humanos.

    Una vez mas (tal vez como siempre) es preferible conseguir versiones con sonido de orígen. Dudo que algún doblaje haya podido reproducir tan magníficamente la agonía y muerte de la máquina. Y esas sensaciones “humanas” de quien comprende que la están matando de a poco, sin que ya pueda hacer mas nada para evitarlo.

    • Efectivamente, HAL es uno de los personajes centrales de esa película, que, según me contó un amigo, en la versión italiana entona el torna a Sorrento durante la desconexión. Otra de las anécdotas sobre esa máquina es que si uno escoge las letras siguientes en el alfabeto de las que forman su nombre obtenemos IBM, que en aquel momento era la compañía número uno en el mercado de los computadores.

      Muchas gracias por el comentario.

      Un abrazo.

  2. Pues creo que es al revés, que primero fue el libro y después la pelicula. Y la verdad, yo no hubiera entendido la peli si no hubiera leido antes el libro. El final se me hubiera escapado completamente. Abrazo grande, Tatoo, te quiero.

    • El libro lo leí años más tarde y la verdad es que no me lo acabé de creer. Claro que entonces ya sabia que el libro era consecuencia de la película y no al revés.

      Muchas gracias por tu comentario.

      Un abrazo.

  3. Sobre la novela o la película antes… si no recuerdo mal, 2001 odisea en el espacio, está basada en un relato (en realidad en varios) que escribió Arthur C. Clarke en los años 50 o así, que ahora no recuerdo el título. El libro en realidad se gestó a la vez que la película, porque Clarke es co-guinista de la misma, desarrollando ese relato anterior. Se publicó a la vez que el estreno de la película, o incluso unas semanas después. El relato de base, ahora me acuerdo se titulaba “Centinela de la eternidad”.

    Besos.
    Muchos.
    envueltos.

    • Sé que Stanley Kubrick elaboraba mucho sus películas. Y en esa película se ve quizás más que en otras, así toda la tecnología de la nave que va a saturno es muy verosímil…

      Sabía que Kubrick y Clarke habían basado el guión en alguna o algunas de las obras del propio Clarke, aunque desconocía el detalle del título. De hecho creo que Kubrick fue a buscar a Clarke porque le había cautivado alguna de sus obras, que puede ser la que mencionas. De lo que estoy seguro es de que el libro fue consecuencia de la película y no al revés. Se comentaba que Clarke lo escribió porque tuvo que ceder ante las imposiciones de Kubrick en el guión, dejando muchas cosas abiertas y que escribió el libro como desagravio personal, para su autosatisfacción.

      Muchas gracias por la aportación.

      Un abrazo.

  4. Sí PFC, alguien tenía que ponerla, alguien tenía que traerla… y has sido tú; gracias. Es una película de culto. Es vibrante, que enaltece un amanecer con una obertura de Ainsi parla Zaratrusta de Richard Strauss excepcional. Es una película única y reveladora. Un sol naciente envuelto en las sombras de una noche que ilumina con un fulgor radiante; un amanecer simbólico con unos planos que transmiten la esencia del hombre con su gloria y tragedia. Es una película única que, a pesar de tantas y tantas películas de ciencia ficción, no hay ninguna que le haga sombra. El encuentro de los humanoides con el monolito los lleva a sentir ya una interesante visión del poder de utilizar un “arma”, y el espectador se sorprende que esta arma se convierta en una nave que danza al ritmo de un vals, es una unión entre ambos planos que se complementan en la realidad. Sorprendente.
    Sin duda nos habla con un lenguaje simbólico del encuentro que Bowman tiene con el monolito, y se ve proyectado o conducido a otras dimensiones de un universo distante de la culminación, de un feto del encuentro consigo mismo con los compases de cierre de la música de Strauss. Una película que en su momento ya “invento” toda una seria de tecnología que hoy en día ya disfrutamos de ella. Es una obra que nos dejó una visión transcendente del hombre y su capacidad racional o irracional de los sentidos metafóricos y de simbolismo. La vi por primera vez bien entrados los 80 y, como tú, he perdido la cuenta de las veces que la he visto. Siempre hay algo nuevo en ella: un enigma o un prisma que se te había pasado por alto. Película llena de simbolismo donde llegas a un umbral desconocido que rebasa cualquier frontera de la evolución a la que hemos estado sometidos.
    Gracias de nuevo PFE por habernos traído esta obra de arte que, de vieja, ná de ná, es sorprendentemente actual, que te conduce a ver como flota aquella estilográfica en un ambiente que será dominado hasta cierto punto por Hal. Gracias y Saludos
    PD: Un director con una cámara fotográfica es tan libre como un autor con una pluma. Stanley Kubrick
    Y el libro fue escrito al mismo tiempo que se iba realizando la película.

    • Gracias Pere, prácticamente has hecho una reseña completa de la película, que complementa la mía.

      En lo único que no coincidimos es en eso del libro, pues, como le he comentado a @Tatojimmy, estoy seguro que el libro fue consecuencia de la película y según se comento en su momento el libro era fruto de los desacuerdos o desencuentros con Kubrick en la confección de el guión. Mientras Kubrick decidió hacer una película más críptica y enigmática, con muy poco diálogo y con muy pocas explicaciones sobre los hechos que suceden, donde la narrativa es llevada principalmente por las imágenes, el simbolismo y la banda sonora; Clarke optó por escribir una novela en la que la trama es contada de manera extensa y detallada.

      Al fin y al cabo que más da. Está claro que el trabajo de Kubrick se sitúa en la cumbre del cine, especialmente de las de su género, mientras que la obra de Clarke no destaca de igual forma en el mundo de la literatura.

      Muchas gracias por tu comentario.

      Un abrazo.

  5. Pues no la he visto. Me pasaba lo mismo con la Guerra de las Galaxias, que me la sabía sin haberla visto de lo mucho que mis amigos hablaban de ella. Finalmente vi la trilogía e incluso la precuela, pero tampoco es que me entusiasmara demasiado.
    A 2001 Odisea en el espacio todavía no le ha tocado el turno. Será que este tipo de películas de ciencia ficción no es lo que más me atrae. Pero ya veo que despierta entusiasmo, y desde luego algo tiene que tener para que la vieras ¡tres veces en 24 horas!, je je, como anécdota está muy bien.

    Un abrazo.

  6. Pues me voy a repetir un poco con lo que han dicho antes, pero yo también creo que esta película no podía faltar y creo la suerte ha sido doble porque le has hecho una reseña maravillosa. La verdad es que es una película con un magnetismo especial que invita a ser vista más de una vez para intentar descubrir sus enigmas y arañar sus secretos. A mi hay otra película, más o menos de esa época que también me produce una sensación similar, seguramente por el trasfondo filosófico de ambas propuestas, me refiero a ” Solaris” de Andrei Tarkovski ( creada a partir de la novela de Stanislaw Lem), de hecho creo que incluso me gusta más ésta. Supongo que la conoces y opinarás justo lo contrario 😛
    Muchas gracias por haberla traído

    Un abrazo

Sería interesante que nos dijeras algo. ¡Comenta!

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s